Дорогие участники Форума Амины и члены Совета Модераторов!
Я предлагаю внести в текст ЕУФА кое-какие изменения. Известно, что все голосования Совета Модераторов - анонимны, это обеспечивает ПО, при выборах в Совет Модераторов новых членов и Главного Модератора. Но касаемо Заместителей Главного Модератора (глав Ведомств) я считаю целесообразным ввести исключение и заменить анонимные голосования на открытое голосование.
Каждый из членов Совета Модераторов обязан открыто выступить и мотивировать свой выбор: "ЗА" или "ПРОТИВ" на специальном заседании Совета Модераторов.
Почему я так считаю: дело в том, что Заместители Главного Модератора должны иметь стимул к работе в Ведомстве. Если работа в Ведомстве удачная, то это является 100% защитой от необоснованного выражения вотума недоверия.
Также я предлагаю снизить порог вотума доверия. Сейчас в ЕУФА указано, что если "ЗА" проголосовало 50% или менее от числа проголосовавших, то Заместитель Главного Модератора лишается своего поста. В новой же редакции пункты ЕУФА изменены так, чтобы Заместитель Главного Модератора сохранял свой пост, если за него проголосовало 50% или более от числа проголосовавших.
Будут заменены пункты 2.1.6 и 2.1.7 в разделе 2.1 "Формирование Кабинета Заместителей Главного Модератора", привожу уже дополненный и исправленный мною текст этих пунктов:
2.1.6 Вотум доверия Заместитель Главного Модератора получает в том случае, если на специальном открытом голосовании Совета Модераторов его кандидатуру одобрила половина или более половины проголосовавших.
Вотум недоверия Заместитель Главного Модератора получает в том случае, если на специальном открытом голосовании Совета Модераторов его кандидатуру одобрило менее половины проголосовавших. Процедура специального открытого голосования описана в пункте 2.1.7.
2.1.7 Специальное открытое голосование проводится следующим образом: каждый член Совета Модераторов, желающий проголосовать, открыто выступает "ЗА" или "ПРОТИВ" с обязательным обоснованием своего выбора. Если член Совета Модератора не может обосновать свой выбор, основываясь на реальных, доказуемых фактах (событиях на Форуме, реальной работе, действиях и поступках Заместителя), его голос не учитывается.
Дорогой Validator! Сегодня Вы, как глава Ведомства по истории исследованию и сохранению истории сайта, опубликовали Устав работы Ведомства. Я благодарю Вас и членов комиссии за оперативность, так как действительно надо было успеть составить текст Устава до окончания Опроса.
В Уставе предусмотрено, на мой взгляд, практически всё. Я предлагаю включить Вам ещё один "защитный" пункт:
Если текст поправок в "Хронику событий..." не был одобрен участниками Форума на Опросах, которые проводились более 2-х раз, Администратор имеет право самостоятельно завершить процесс внесения поправок, отклонив или приняв последний текст поправок.
Этот пункт необходим для того, чтобы не получился "вечный цикл", не разгорелся "нескончаемый спор" между членами комиссии и участниками Форума.
Вы хорошо сделали, что ограничили сроки обсуждений поправок двумя неделями. Но также, я думаю Вам надо подумать об установлении фиксированных сроков проводимых комиссией Опросов. Предлагаю срок для Опроса - от одной до двух недель.
Удачи!